僧多粥少時，怎麼分配？

　　臉書的老闆朱克伯格，他在公司新辦公大樓入伙時，向所有員工發出一個電郵，就是希望他們可以諒解，讓他和他妻子在公司入口大門前有一個「特權」，就是有一個專用車位。

　　一家幾千人的公司，大部分人都是開車上班，泊車找車位顯然是一個十分嚴重的問題。早回來的人，當然可以找一個靠近公司大樓的停車位，遲來的就不同了。

　　他要向同事們講道理，懇求一個車位，說自己不用花時間找車位，才更可有效使用時間，為公司謀求更大利益。可知道，他是老闆啊，他根本就應該有特權。

　　當年在美國公司工作，在紐約郊區的公司有3000多人上班，停車場就有超過2000多個車位，問題就來了。愈遲上班的人，要開著車四處找位置泊位，兜來兜去。外國人重視平等，沒有特權，所以即使是公司的CEO，他也沒有自己的專用車位，那天他約了我吃早餐，卻遲到，正正因為要搵位。

　　平等，沒人有特權，最簡單。但如果車位不足，而想泊車的人又多時，又怎樣解決呢？

　　例如有人為了方便，假裝自己有傷殘而申請獲發傷殘證，於是他便可「名正言順」的把車泊在停車場內，最大又最近的為傷殘人士提供的停車位上時，相信所有人都認為他有問題，他肯定不道德。

　　如果他沒有裝蒜，而是以時間緊迫為由，把自己車子停在那個為傷殘人士提供的專用停車位時，又怎樣？

　　他也不見得值得別人尊重。他和裝蒜者一樣，既不尊重傷殘人士的真實需求，偷走了人家對的傷殘人士的關懷，都是不道德。

　　曾經有公司搬去將軍澳自置廠房，比之前在市區多了許多自用的、而又免費的車位，卻衍生誰應該有車位的討論來。

　　理論上，管理層應該可以有專用車位吧？但甚麼職級稱為管理層？如何介定？為甚麼管理層可以有專用車位；而普通員工沒有？不是講民主嗎？

　　倒不如以收費決定啦！若管理層把停車場收費定得高的時候，只有高層才負擔得起，對其他同事公平嗎？他們一樣住得遠，又怎可以開車回來上班？

　　那不如抽籤吧！這樣也不行，萬一大部分高層都抽不到，他們怎樣上班，那裏是將軍澳啊！於是輾輾轉轉，反反覆覆，就為了一個車位而爭得頭崩額裂。

　　甚麼叫市場經濟？甚麼叫民主自由？討論任何事情，若涉及個人利益，便容易造成爭議，而且都假借公平之名，鬧得聲撕力歇。