不懂避嫌 何以為官

　　行政長官林鄭月娥早前向民主黨捐款，引起風波。雖然林鄭其後表示「唔好意思」，但作為從政人士，林鄭應向每個政黨政團各捐3萬元，又或民主黨拒絕她這筆捐款，否則，便會有「買票」與「政治獻金」之嫌，瓜田李下，從政者怎可不避？

　　早前林鄭出席民主黨黨慶晚宴時，以3萬元贊助李華明唱歌。這不但引起建制派不滿，民主黨也受壓，林鄭則解釋，捐款純粹是支持朋友（李華明）的做法，更形容是「人性化和友情」的表現，她對引起政黨的不安和不便，「只能夠講唔好意思」，又表示若社會認為她應較謹慎，不應有太多人性化的表現，她會克制一些。

　　香港當然需要一批人性化的管治班子，但這裏的「人性化」應是以人為本，時刻以港人福祉為念的管治作風，而不是影響到官員政治中立、有「拉關係」之嫌的做法或行為。美國總統特朗普從未上任起，一直受「通俄門」風波的困擾便可知具民主意識的現代公民，對他們政治領袖要求極高，不容許有半點懷疑。

　　公眾傾向期望，政治人物有政治敏感度多於林鄭所說的「朋友式」人性化。從政者雖不在江湖，卻人在政壇，同樣身不由己，議員、高官，無一例外。林鄭並非第一天涉足政壇，也已在官場打滾幾十年，怎會不知有些禁忌絕不可「踩界」？林鄭若真是只支持朋友，不如只捐給李華明私人或其名下的慈善基金，而不是捐給民主黨。否則，便應同樣捐3萬元予各政黨，才算是公平公正。

　　如果林鄭覺得以上做法有困難，民主黨便應有道義責任，「人性化」地幫這位「好朋友」，實行拒絕、退還這筆捐款；又或以林鄭名義，把它捐予慈善機構，既可幫她解圍，又可免遭人政治獻金「買票」之嫌。

　　《春秋》大義，「大夫無私交」。官職愈高，愈應該公私分明，因公務必帶有政治色彩，要卸除人情包袱，除了要謝絕私人宴請之外，為免瓜田李下，所有像林鄭所說的「人性化」言行，實宜收斂。

　　今次林鄭捐款引發的政治風波，與其說是「史無前例」、「破天荒」的領袖新風，不如說是她政治警覺性不足。即使有行政會議兼政黨成員表示接受林鄭的解釋，或相信她「下次會有適當判斷」，但她對廣大市民仍欠一個更好的交代。雖然大部分人都會相信林鄭無心「買票」，但為使政務能公平、公正、公開地開展，又何必予人口實？

　　從政本來便是一個「套餐」，擁有權位，但也有掣肘，不可選擇，而政治人物言行每多限制，因此更須加倍謹慎。