「愛國者治港」的反思

　　最近「愛國者治港」之說甚囂塵上。但太陽底下無新事，此說是陳腔，不是新調。早在1984年6月，已故國家領導人鄧小平已明確指出：「港人治港有個界限及標準，就是必須以愛國者為主體的港人來治理香港……愛國者的標準是，尊重自己的民族，誠心誠意擁護祖國恢復行使對香港的主權，不損害香港的繁榮和穩定。」

　　可見「愛國者治港」是舊調重彈。而事實上，自香港回歸之後，「以愛國者為主體的港人治港」，已成為中央治港的既定政策，江澤民、胡錦濤時期也都延續相關方針。例如2004年12月20日，時任國家主席胡錦濤在澳門回歸五周年慶祝大會上演講時就提到，「要堅持全面、準確地理解和貫徹『一國兩制』方針，堅持按照特別行政區《基本法》辦事，依法治港、依法治澳，堅持以愛國者為主體的『港人治港』。」

　　此一舊調，首先是鄧小平言明「以愛國者為主體治港」，換言之不排除有「非主體」的存在，也就是說，「愛國者」佔大多數，而「非愛國者」可扮演「花瓶」的作用。這一向是中共管治的特色，例如「人大」是主體，「政協」便是花瓶，名曰「統戰」。如今據港澳辦主任夏寶龍所說：「特區在政權及非政權組織，以及教育、傳媒等多個領域，尚未真正形成穩固的『愛國者治港』局面，可見「主體」二字消失了，治港者必須全部「愛國」，管治才能穩固。

　　但問題跟著來了，怎樣才算「愛國者」？鄧小平對「愛國者」的定義較寬鬆和空泛，而回歸以來，香港出現口頭上喊著愛國，實質只是投機的人，屈指難數，他們是愛國者嗎？反而一些真心支持「一國兩制」，但持有不同意見的人，被認為是不愛國。畢竟人心難測，除非發明一個「照心機」才知真相，否則滿嘴愛國，可能心裏叛國。

　　另一個問題則是，愛國者又是否同時愛黨？據全國港澳研究會理事、北京航空航天大學法學院副教授田飛龍，於3月3日在報章刊文，指愛國包含對黨領導的尊重，但愛國並不等於要求愛黨，因愛黨是黨員義務，香港人作為中國公民承擔的是愛國義務，對共產黨是尊重而非強制熱愛。他更強調，中央決心打造的不是橡皮圖章或忠誠的廢物，而是賢能的愛國者。

　　「國」不同「黨」。「國」的範圍大，「黨」的範圍便小得多，全國十四億人，不是人人都是黨員。如果愛國必須愛黨，那麼與其「愛國者治港」，倒不如「共產黨員治港」，治港者必須入黨。

　　不過對於田飛龍所謂「愛國並不等於要求愛黨」之說，可能也有異議。早在2月23日政制及內地事務局長曾國衞公布《2021年公職（參選及任職）（雜項修訂）條例草案》。對於公職人員及區議員是否須「愛國愛黨」時，他已指出根據《憲法》第一條，中國奉行社會主義制度，並由中國共產黨帶領，任何人禁止組織和破壞該制度，認為愛國但不愛黨，是「說不過去」。

　　究竟愛國應否愛黨？還是可以不愛黨？哪一種說法才算是政治正確？無論哪一種說法才對，可以想像，在中央眼中，政治正確者，政治前途似錦，有機會飛黃騰達，可以問鼎下屆香港特首。