梁天琦辯護律師的歪理

　　上周梁天琦暴動罪成，本周一其辯護律師替他求情時，語出驚人，指他那一代香港人「只顧努力工作，為事業家庭打拼，如今已成為達官貴人、大醫生，貪圖逸樂，『唔想後生仔搞亂香港』」，更表示「今時今日呢度發生嘅事，都係我呢個generation製造出嚟」。

梁天琦已是成年人，不能將破壞社會安寧的責任推給社會。（資料圖片）

　　這位律師為他的客戶爭取最大利益，實屬無可厚非，但求情所用的策略卻是替梁盡量推卸責任，無端攻擊不相關的人，其混淆視聽，已踩近道德的紅線了。上述說法，起碼犯了3個錯。

隨口指一代人貪圖逸樂

　　第一個錯是說他那一代的香港人只顧為自己的事業與家庭努力工作，但卻貪圖逸樂。這位律師按年齡論應是位70後，這個世代的人我認識很多，我不少學生便屬這世代，他們當中大多勤奮，香港的成績有他們的功勞，但一樣米養百樣人，我倒是不知道誰人可集努力工作又貪圖逸樂於一身的。法庭與學術界一樣，都是講證據的地方，指控一代人貪圖逸樂，總也要拿出證據吧？想不到隨口噏當秘笈的風氣也會蔓延到法庭中。

　　第二個錯是把一個人的錯歸咎為社會的「錯」。梁天琦罪成，是因為他參加暴動，並用暴力襲警，這顯然是違法的，也是他個人的錯誤，但該律師所指他那一代人的「錯」，卻是涉及極具爭議及政治性的，法庭不是講政治的地方，究竟是他想利用法庭作他宣揚個人政治觀點的平台，還是希望以政治干擾判案，爭取政治同路人的同情？該律師的政治觀是甚麼？他說梁在「香港民主大倒退的路上，沒有推卸其作為香港市民的責任」。港英年代長時間沒有民主，現在有了選舉，民主是大倒退？民主有優質也有劣質的，梁搞的是按「港獨」的軌迹走，這與優質民主毫無相通之處，況且他使用暴力，若成功，會使香港嚴重受損，他的理想是港人的噩夢，理應被港人反對，遏止此種思潮又怎會成為社會或他那一代人的「錯」？

　　第三個錯誤是忘記或故意淡化梁已是一個成年人，有其自由意志，他搞暴動破壞社會安寧斷不可把責任推向社會。世上哪一個罪犯沒有受過他成長環境中社會給予的影響？若人人犯罪都說這是社會的錯，這還了得？難怪法官也要質疑他是否要將暴力合理化。

這位律師有一點倒不是完全錯誤。律師那一代或是我這一代，有沒有人要為害慘了一些年輕人而應該負上責任呢？有的，但只是少數的人。他們是誰？就是那些鼓動所謂「違法達義」思潮、把年輕人本應擁有而又珍貴的理想主義引入死胡同、做出些不可能成功更會使港人陷入險境、浪費了年輕人寶貴青春的「成年人」，他們見到一些思想幼稚的年輕人若非入獄便是喪失了事業人生，活得像邊緣人，難道不會內疚嗎？

年輕人應專注發展科技

　　香港及整個世界都在面對着重大的挑戰與機遇。西方民主制度已被證明有重大缺失，極須改進，但人工智能、大數據、機器人、電子交易等等科技正在以我們尚不知的速度衝擊着社會，年輕人若不懂得如何回應這些科技的發展，將來可以完全陷於困境，無論社會採用民主制度或獨裁制度都是如此。要學懂面對並且利用新的科技，需要我們，特別是年輕人，特別專注的投入，分散了精神只會使他們變成未來的失敗者。

　　有一點我倒是要讚一讚香港的反對派，他們雖然在「治港」、「治國」解決問題時是侏儒，但在鬥爭上卻往往快狠盡，為建制派所不及。

　　反對派的行事方式頗得到已故群眾活動家阿連斯基（Saul Alinsky）的真傳，我去年初曾介紹過他鬥爭策略的13種招式，其最後一式便是在攻擊對手時，哪怕是一個組織，或是一種抽象觀念，都要將其人物化，即集中妖魔化一個人，這才會有效。反過來說，對自己一方則可集中英雄化一個人，哪怕他罪大惡極也要如此。香港的建制派在此應向反對派學習。